Tamponi e Test sierologici, PCR, sono imprecisi e pericolosi !

 “Il virus non è mai stato isolato ed il Test PCR si basa su un modello di virus creato al computer”,
By Dr. Kevin Corbett:

https://www.detoxed.info/dr-kevin-corbett-il-virus-non-e-mai-stato-isolato-ed-il-test-pcr-si-basa-su-un-modello-di-virus-creato-al-computer/

Il grande inganno dei tamponi e PCR
“Senza le PCR non sarebbe stato possibile creare questa grande menzogna globale”.
Fernando Lopez Mirones, biologo, professore e divulgatore scientifico spiega in questa intervista:
La GRANDE FARSA dei TEST “PCR”.
“È un test non specifico utilizzato dai governi di tutto il mondo per mantenere, aumentare o ridurre le cosiddette “onde” che non sono altro che l’aumento o la diminuzione dei CICLI DI AMPLIFICAZIONE di quel test.
È importante mantenere vive le informazioni reali in modo che le persone che non le conoscono comprendano di essere state ingannate.”
Per veder il video dell’intervista, canale Telegram: t.me/Awake432hz

Un documento pubblicato dalla FDA ammette che il test PCR “Covid” è stato sviluppato senza campioni isolati per la calibrazione del test, ammettendo di fatto che sta testando qualcos’altro.
 Un documento appena pubblicato dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense ammette apertamente che il famigerato test PCR per il coronavirus di Wuhan (Covid-19) non è stato sviluppato con campioni reali, ma piuttosto con quello che sembra essere materiale genetico di un comune raffreddore  virus.
 Nel documento della FDA, si afferma chiaramente che il normale materiale genetico dell’influenza stagionale è stato utilizzato come marker di test nei kit di test PCR perché le autorità sapevano che molte persone sarebbero risultate “positive”, consentendo così loro di utilizzare questi risultati per creare  la narrativa del “Covid”.
 È un po’ una lettura lunga, ma dai un’occhiata e vedi l’inganno in bella vista.  Non esiste un test legittimo che identifichi accuratamente la presenza di SARS-CoV-2.  Dal documento:
 “Poiché non erano disponibili isolati virali quantificati del 2019-nCoV per l’uso con CDC al momento dello sviluppo del test e dello studio condotto, i saggi progettati per il rilevamento dell’RNA 2019-nCoV sono stati testati con stock caratterizzati di RNA a lunghezza intera trascritto in vitro  (gene N; accesso GenBank: MN908947.2) di titolo noto (copie di RNA/µL) addizionato a un diluente costituito da una sospensione di cellule A549 umane e mezzo di trasporto virale (VTM) per simulare il campione clinico.
 Un’altra rivelazione nel documento è l’ammissione da parte della FDA che i risultati dei test sono “raggruppati” insieme per produrre numeri imprecisi.
La FDA sta letteralmente producendo dati per supportare una falsa narrativa.
Ora siamo a un bivio in tutto il mondo.
È giunto il momento di decidere se consentiremo a questo tipo di fascismo medico di persistere e di avere un impatto sul futuro dei nostri figli.  O se finalmente diremo no alla tirannica politica del governo.
 Potete SCARICARE il DOCUMENTO QUI:
https://www.fda.gov/media/134922/download

COME SONO STATI TARATI I TAMPONI
In questi ultimi due anni la gente ha accettato di farsi infilare un corpo estraneo di 20 cm nel naso, forse hanno scoperto una nuova zona erogena…Ma non tutti sanno come questi tamponi sono stati tarati ed a cosa.
Siete proprio sicuri che i tamponi siano tarati sul rilevare il virus SARS-COV-2 che “dicono” provochi la malattia covid-19?
Siete sicuri ?
Sappiate che i PCR-TEST in gergo tamponi, sono stati gestiti dalla FDA (Food & Drugs Administration) equivalente della nostra AIFA (Agenzia del Farmaco Italiana).
Suggerisco caldamente di leggere questo articolo che riporta i punti salienti del documento ufficiale americano FDA, in cui si spiega come e su cosa sono stati tarati i tamponi…
Perché l’ ordine medici italiani non  informa la popolazione, perché ordine dei giornalisti non emana un comunicato informativo, perché la Magistratura non interviene ? Perché la menzogna è ancora in piedi ?
Perché la CORRUZIONE regna ovunque ed è gestita da Big Pharma…

FDA
La Food and Drug Administration (FDA) è responsabile della protezione della salute pubblica negli Stati Uniti d’America assicurando la sicurezza, l’efficacia e la protezione dei farmaci umani e veterinari, dei prodotti biologici, dei dispositivi medici, dell’approvvigionamento alimentare della nostra nazione, dei cosmetici e dei prodotti che emettono radiazioni. La FDA fornisce inoltre al pubblico informazioni sanitarie accurate e basate sulla scienza.
L’FDA, nel documento CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel aggiornato in data 21 luglio 2021 a pagina a pagina 40:
“Dal momento che nessun virus isolato quantificato del 2019-nCoV era disponibile per l’uso da parte del CDC al momento in cui il test è stato sviluppato e questo studio è stato condotto, i test progettati per il rilevamento dell’RNA del 2019-nCoV sono stati testati con stock caratterizzati di RNA completo trascritto in vitro (gene N; accesso GenBank: MN908947.2) di titolo noto (copie di RNA/µL), inseriti in un diluente costituito da una sospensione di cellule umane A549 e mezzo di trasporto virale (VTM) per imitare il campione clinico”.

A Pagina 38:
“Il rilevamento dell’RNA virale può non indicare la presenza del virus infettivo o che il 2019-nCoV sia l’agente agente causale dei sintomi clinici.
Le prestazioni di questo test non sono state stabilite per il monitoraggio del trattamento dell’infezione da 2019-nCoV.
Le prestazioni di questo test non sono state stabilite per lo screening del sangue o degli emoderivati per la presenza di 2019-nCoV.
Questo test non può escludere malattie causate da altri agenti patogeni batterici o virali.

A Pagina 45:
Table 9. Specificity/Exclusivity of the CDC 2019-nCoV Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel
É presente la tabella su quali virus sono stati calibrati i PCR-TEST ed anche i nomi dei kit usati, 3 differenti, e nelle pagine successive sono presenti anche le tabelle che confrontano gli esiti dei diversi kit.

Link per scaricare PDF direttamente il documento, dal sito ufficiale: https://www.fda.gov/media/134922/download
Tratto da:
https://telegra.ph/FDA-COME-SONO-STATI-TARATI-I-TAMPONI-12-24

Tamponi e PCR totalmente inattendibili – PDF
TAMPONI PCR (COVID) INATTENDIBIL

I test PCR Covid sono stati creati per risultare positivi con “materiale genetico di un comune virus/esosoma tratto dalla mucosa di un individuo con il comune raffreddore”……poi rimodellato al Computer ….per fare i brevetti per i presunti Vaccini…..è tutta una TRUFFA e solo FALSITA’….

Noi lo abbiamo detto fin dall’inizio di questa Folle e speudo e presunta falsa pandemia, ed ora il sistema criminale sanitario, finalmente rilascia l’informazione nella divulgazione, ma è  troppo tardi a questo punto.
Non era nemmeno l’influenza, era solo un raffreddore

Tweet thread
https://twitter.com/ajacquitaylor/status/1493147592859000834?s=20&t=pTWjjT6Gc0T7C-qGrz257A

 Un documento appena rilasciato dalla Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti, ammette apertamente che il famigerato test PCR per il Wuhan coronavirus (Covid-19) è stato sviluppato non con campioni reali, ma piuttosto con quello che sembra essere materiale genetico di un comune virus del raffreddore.
Documento di divulgazione della FDA:
https://www.fda.gov/media/134922/download

————————————————————————————————————–

TAMPONI Pericolosi:
French Nat’l Academy of Medicine: Tamponi nasali COVID associati ad un aumento del rischio di meningite
I test invasivi “non sono privi di rischi”.
https://www.lifesitenews.com/news/french-natl-academy-of-medicine-covid-nasal-swabs-associated-with-increased-meningitis-risk

Infatti:
PROVOCANO DANNI al CERVELLO, ma per l’HUMANITAS E’ COLPA del CORONAVIRUS….che non è mai stato isolato e sequenziato per intero da nessuno !

L’impiego del tampone (peraltro inutile e con un buon 86% di falsi positivi) provoca danni al cervello, ma attribuiscono la colpa al Coronavirus. Infatti il lungo bastoncino con il quale molto spesso personale non specializzato “puccia” la zona adiacente al cervello, sul fondo della mucosa nasale, può provocare lesioni alla zona olfattiva, determinare attacchi epilettici ed altro ancora. A seguito dei numerosi casi segnalati, la medicina ufficiale corre ai ripari e dichiara che la colpa è del Covid-19.
Il rapporto (ISS) che denunciava potenziali danni al cervello, in caso di uso errato del tampone, era quello del 7 aprile, il numero 11 – vedi qui il PDF: Rapporto SS COVID-19 n. 11_2020 Rev 2 DEF.docx….(che però successivamente è stato revisionato/modificato per evitare di far conoscere la verità…)
Stando al Dott. Gaetano Libra, otorino laringoiatra dell’Ospedale Maggiore di Bologna, le guide ISS contengono un errore da matita rossa:
In quel testo – spiegò alla Stampa – si indica una posizione verticale obliqua del tampone, anziché orizzontale rivolta in direzione del canale uditivo, come dovrebbe essere. Con il rischio che, eseguito in questo modo, il tampone non raggiunga la zona dove si raccolgono muco e secrezioni nei quali va ricercato il virus. Inoltre in questo modo c’è il serio rischio di lesioni al cervello e al bulbo olfattivo“. Non a caso lo “studio” dell’Humanitas si riferisce proprio al bulbo olfattivo.
Per quanto riguarda, infatti, l’esame “rino-faringeo” (ovvero dal naso), il 7 aprile l’Iss scriveva che l’operatore sanitario doveva “invitare il paziente ad assumere una posizione eretta con la testa leggermente inclinata all’indietro”, “inserire il tampone nella narice e spingerlo lungo la cavità nasale per circa 2,5 cm in modo da raggiungere la parte posteriore della rinofaringe”. Poi doveva “ruotarlo delicatamente” e ripetere la manovra nell’altra narice. Il tutto era accompagnato da un disegno eloquente. Molto diversa invece la seconda versione, quella del 17 aprile, dove la testa non è più rivolta all’indietro ma anzi “leggermente inclinata in avanti” (il contrario).
L’operatore inoltre non deve più spingere il tampone “lungo la cavità nasale per circa 2,5 cm“, ma orientarlo “verso il rinofaringe (che esternamente corrisponde al condotto uditivo esterno) e spingerlo lungo il pavimento nasale per circa 6-8 cm in modo da raggiungere la parte posteriore della rinofaringe“. E poi non deve limitarsi a “ruotarlo delicatamente“, ma ricordarsi di farlo “in senso orario e/o antiorario“.
Alcune differenze compaiono anche sull’esecuzione del tampone “oro-faringeo” (cioè in bocca). Se nella prima versione si chiedeva di “strofinare la zona tonsillare“, nella revisione è precisato invece che il tampone deve arrivare fino alla “zona retro-tonsillare”.
E non sono differenze da poco.Cosa dicono i produttori dei Tamponi ?
https://telegra.ph/Cosa-dicono-i-produttori-dei-tamponi-08-27
Ecco a chi è intestata la Patente US del test biometrico, per il Covid19…: ai ROTHSCHILD…..

La Denuncia sui Tamponi che Smaschera il Grande Inganno del Covid-19.
DICHIARAZIONE CONGIUNTA
I sottoscritti
Dr, Fabio Franchi Medico Infettivologo Esperto di virologia
Dr.ssa Antonietta Gatti Scienziata Esperta di nanopatologie
Dr. Stefano Montanari, Farmacista Ricercatore scientifico e Nanopatologe
Dr. Stefano Scoglio, Ricercatore Scientifico, Candidato Premio Nobel per la Medicina 2018
Tutti nella loro qualità di esperti e ricercatori scientifici, con riferimento all’utilizzo dei c.d. tamponi Covid-19, che sono al centro dell’attuale gestione dello stato di emergenza collegato alla nota problematica del Govid-19.
DICHIARANO
– di aver appurato, da un documento della Commissione Europea e da uno dell’istituto Superiore di Sanita’ 1, che i tipi di tampone circolanti in Europa al 16 Maggio 2020 erano 78, nessuno dei quali autorizzato, valutato o validato:
– di aver riscontrato dai medesimi documenti che gran parte dei medesimi tamponi sono altresi privi della dichiarazione delle sequenze geniche contenute, abbiamo deciso di approfondire la cosa.
Si é pertanto ritenuto necessario approfondire la problematica attinente alla validita dei risultati dei tamponi e si é potuto accertare che:
1) per stessa ammissione del Centers for Disease Control and Prevention americanco (doc. 3) e del Gruppo di Lavoro Covid della Commissione EU, il virus SARS-Cov2 (doc. 2), presunto responsabile dal Covid, non é mai stato isolato fisio-chimicamente
2) I liquidi patogeni usati come modello per il sequenziamento genico non avevano nessuna titolazione del virus, il che implica che in tali liquidi erano contenute miliardi di altre particelle simil-virali (incluse le non patogeniche vescicole extracellulari naturalmente presenti nel nostro organismo),
Ciò comporta che:
non esiste a tutt’oggi nessun marker specifico del virus, e dunque nessuno standard che possa rendere i tamponi affidabili.

Visionate questo video è importante, vi spiega bene come il supposto “coronavirus”, è presente nel DNA di tutti gli umani: (Youtube lo ha censurato…)

Ed ecco la verità, il test PCR non ha mai funzionato, non ha mai rilevato il covid, la pandemia è stata creata usando un test falso, statistiche false e le notizie false che spingono la paura…..
Il CDC (US) ha ritirato la sua richiesta permanente alla FDA di concedere l’autorizzazione all’uso di emergenza per i test PCR Covid-19.
Dopo 20 mesi di bugie, il CDC non può più nascondere che il suo uso dei test PCR del Covid-19 era falsa “scienza”, ma vera e propria propaganda della paura. – https://t.me/realx22report

——————————————————————————————————–

Tamponi che Vaccinano !?

Cosa c’è nei test PCR ?
Le nanoparticelle per la vaccinazione nasale sono state sviluppate oltre un decennio fa ed utilizzati negli allevamenti di animali !

Sistema di consegna intranasale della droga basato su nano emulsione di saquinavir mesilato per il targeting del cervello. Mahajan HS, Mahajan MS, Nerkar PP, Agrawal A.Drug Deliv. 2014 Mar;21(2):148-54. doi: 10.3109/10717544.2013.838014. Epub 2013 Oct 16.PMID: 24128122

Nanoparticelle di idrogel e nanocompositi per la consegna nasale di farmaci/vaccini
Sara Salatin 1 2, Jaleh Barar 1 3, Mohammad Barzegar-Jalali 3, Khosro Adibkia 3 4, Mitra Alami Milani 2 4, Mitra Jelvehgari 5 6
Le affiliazioni si espandono
PMID: 27352214 DOI: 10.1007/s12272-016-0782-0
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27352214/

Nanoparticelle per la vaccinazione nasale. Csaba N, Garcia-Fuentes M, Alonso MJ.Adv Drug Deliv Rev. 2009 Feb 27;61(2):140-57. doi: 10.1016/j.addr.2008.09.005. Epub 2008 Dec 13.PMID: 19121350 Recensione.

Sistemi nanoparticolati per la consegna nasale di farmaci: un reale miglioramento rispetto ai sistemi semplici? Illum L.J Pharm Sci. 2007 Mar;96(3):473-83. doi: 10.1002/jps.20718.PMID: 17117404 Review.

Aspetti farmaceutici della consegna intranasale di vaccini utilizzando sistemi di particelle. Sharma S, Mukkur TK, Benson HA, Chen Y.J Pharm Sci. 2009 Mar;98(3):812-43. doi: 10.1002/jps.21493.PMID: 18661544 Review.

L’applicazione dei polimeri mucoadesivi nella somministrazione nasale di farmaci.Jiang L, Gao L, Wang X, Tang L, Ma J.Drug Dev Ind Pharm. 2010 Mar;36(3):323-36. doi: 10.1080/03639040903170750.PMID: 19735210 Review.

Quality-by-Design-Based Development of n-Propyl-Gallate-Loaded Hyaluronic-Acid-Coated Liposomes for Intranasal Administration. Sabir F, Katona G, Pallagi E, Dobó DG, Akel H, Berkesi D, Kónya Z, Csóka I.Molecules. 2021 Mar 6;26(5):1429. doi: 10.3390/molecole26051429.PMID: 33800788 Articolo PMC gratuito.

Interleuchina-4 caricato scaffold idrogel regola la polarizzazione dei macrofagi per promuovere la differenziazione osteogenica delle cellule staminali mesenchimali dell’osso attraverso il percorso TGF-β1/Smad per la riparazione del difetto osseo. Zhang J, Shi H, Zhang N, Hu L, Jing W, Pan J.Cell Prolif. 2020 Oct;53(10):e12907. doi: 10.1111/cpr.12907. Epub 2020 Sep 19.PMID: 32951298 Articolo PMC gratuito.

Applicazione della nanofarmaceutica per Flibanserin Brain Delivery Augmentation via la via nasale.Ahmed OAA, Fahmy UA, Badr-Eldin SM, Aldawsari HM, Awan ZA, Asfour HZ, Kammoun AK, Caruso G, Caraci F, Alfarsi A, Al-Ghamdi RA, Al-Ghamdi RA, Alhakamy NA.Nanomaterials (Basel). 2020 Jun 29;10(7):1270. doi: 10.3390/nano10071270.PMID: 32610539 Free PMC article.

Antagonisti oppioidi come potenziali terapeutici per l’ictus ischemico.Peyravian N, Dikici E, Deo S, Toborek M, Daunert S.Prog Neurobiol. 2019 Nov;182:101679.
doi:10.1016/j.pneurobio.2019.101679 – Epub 2019 Aug 6.PMID: 31398359 Articolo PMC gratuito. Recensione.

Stimolo-responsive polymeric nanogels as smart drug delivery systems.
Hajebi S, Rabiee N, Bagherzadeh M, Ahmadi S, Rabiee M, Roghani-Mamaqani H, Tahriri M, Tayebi L, Hamblin MR.Acta Biomater. 2019 Jul 1;92:1-18. doi: 10.1016/j.actbio.2019.05.018. Epub 2019 May 13.

http://www.indymedia.ie/article/108035
La FDA ammette al riguardo del TAMPONE con PCR): NON MISURA QUELLO CHE DICE DI MISURARE, MA QUALCOS’ALTRO.
Questa è la perfetta TRUFFA della CASIdemia COVID per 2 anni interi nel mondo intero
Ecco il PASSAGGIO SALIENTE del DOCUMENTO:
“Poiché NESSUN VIRUS ISOLATO quantificato del 2019-nCoV era DISPONIBILE per l’uso del CDC al momento in cui il test è stato sviluppato e questo studio è stato condotto, le analisi progettate per il rilevamento dell’RNA del 2019-nCoV sono state testate con STOCK caratterizzati di RNA completo TRASCRITTO IN VITRO (gene N; adesione GenBank: MN908947.2) di titolo noto (copie di RNA/µL) spikeed in un diluente costituito da una sospensione di cellule umane A549 e mezzo di trasporto virale (VTM) per IMITARE il campione clinico”.
Scaricate il documento qua:
https://www.fda.gov/media/134922/downloadAd
Ad oggi Novembre 2021 il presunto virus NON è stato MAI trovato, isolato e sequenziato, per cui tutto è basato sul NULLA, ma serve alla truffa orchestrata dai falsari e criminali prepotenti del pianeta.

Un’ALTRA RIVELAZIONE nel documento è l’ammissione da parte della FDA che i RISULTATI dei TEST sono “MESSI INSIEME” per produrre numeri che non sono ovviamente precisi od accurati…

Test Sierologici
Sono test anticorpali che vengono fatti con un prelievo di sangue e quantificano le immunoglobuline M (IgM) anticorpi associati alla risposta immunitaria durante la prima esposizione dell’organismo al virus e le immunoglobuline G (IgG)  le risposte immunitarie secondarie che intervengono in forza di guarigione.
Trovare anticorpi NON significa assolutamente essere immunizzati a quel antigene !
Questi  test hanno un’alta imprecisione che è nella loro natura, in quanto non  tutti i soggetti presentano anticorpi ad un antigene, solo il 60% li produce (vaccini insegnano).

Non si tratta di cattiva esecuzione ma di fattori statistici con degli standard (Gold) indicati dai laboratori di BIG PHARMA che riguarderebbero il tipo di virus. Quindi non precisamente indicanti il cosiddetto virus covid o civ2.
I portatori sani non esistono. Molte persone sia in Italia che in Cina sono risultate positive al test per il coronavirus anche se non avevano la malattia e questo, secondo il postulato di Koch, significa che il coronavirus non è affatto causa di malattia.

Questo è successo anche in tante altre “supposte epidemie” come per esempio per la aviaria, sars, suina.

Cito qui brevemente i Postulati di Koch, ossia i criteri destinati a stabilire la relazione di causa-effetto che lega un microrganismo a una malattia.

  • Il presunto agente responsabile della malattia in esame deve essere presente in tutti i casi riscontrati di quella malattia.
  • Deve essere possibile isolare il microrganismo dall’ospite malato e farlo crescere in coltura pura (si intende una popolazione di organismi che derivano da un unico organismo vivente e iniziale).
  • Ogni volta che una coltura pura di microrganismi viene inoculato in un ospite sano, si riproduce la malattia.
  • Il microrganismo deve poter essere isolato nuovamente dall’ospite infettato sperimentalmente.

Se postivi abbiamo la prova della patogenicità del microrganismo e della sua influenza in un determinato quadro patologico.

La medicina ufficiale ha chiamato i casi positivi al test senza malattia, infettati  “Asintomatici”, che in pratica sono i famosi “ portatori sani”.
La teoria del portatore sano è stata inventata di sana pianta, quando i medici hanno notato che tutti i microbi e i cosiddetti  virus catalogati erroneamente come fossero responsabili  di tutte le varie malattie cosiddette infettive, erano facilmente  presenti anche nei corpi delle persone sane, oltre che nei corpi delle persone malate, e Per NON BUTTARE nell’IMMONDIZIA la TEORIA di PASTEUR, hanno inventato di sana pianta la FALSA TEORIA del VIRUS.

Le misure di blocco (lockdown) e le misure pseudo igieniche in tutto il mondo, si basano sul numero di casi e sui tassi di mortalità creati dai cosiddetti test Sars-CoV-2 rT-PCR utilizzati per identificare i pazienti “positivi”, per cui “positivo” è di solito equiparato a “infetto”, cioè malato che va curato con protocolli pericolosi che hanno portato a morte i pazienti…..

Osservando attentamente i fatti, la conclusione è che questi tamponi e successivi test PCR sono privi di significato come strumento diagnostico, per determinare una presunta “infezione” da un presunto nuovo virus chiamato Sars-CoV-2.
Alla conferenza stampa su Covid-19 del 16 marzo 2020, il direttore generale dell’OMS, il dott. Tedros Adhanom Ghebreyesus, ha detto: “Abbiamo un semplice messaggio per tutti i paesi: test, test, test“, che è diventato un “mantra”….
Il messaggio è stato diffuso come un mantra attraverso i titoli dei giornali, TV, Mass media, di tutto il mondo, per esempio da Reuters e dalla BBC.
Tenete presente che Ghebreyesus non è un medico; il suo dottorato è in scienze politiche.

Il professore Kary Mullis, l’inventore della tecnologia della reazione a catena della polimerasi (PCR), non la pensasse allo stesso modo (La sua invenzione gli valse il premio Nobel per la chimica nel 1993), infatti lui stesso diceva che non era una tecnica diagnostica, ma solo indicativa ed imprecisa.
Ma purtroppo su di essa si è inventata tutta la teoria della epidemia covid19…..

La tecnica detta PCR era ed è tuttora, quello di applicarla come tecnica di ri-produzione, essendo in grado di replicare milioni e miliardi di volte le sequenze di DNA, e non come strumento diagnostico per individuare i virus con certezza.
Come dichiarare le pandemie virali basate sui test PCR possa finire in un disastro è stato descritto da Gina Kolata nel suo articolo del New York Times del 2007: “Faith in Quick Test Leads to Epidemic That Wasn’t” (la fede nei test rapidi porta ad un’epidemia che non esisteva).
Anche per la mancanza di un valido “Gold standard”.
Infatti, vale la pena ricordare che i test PCR utilizzati per identificare i cosiddetti pazienti Covid-19 presumibilmente infettati da quello che viene chiamato Sars-CoV-2, non hanno quale riferimento di verifica, un valido gold standard con cui confrontarli.
Questo è un punto fondamentale. I test devono essere valutati per determinare la loro precisione — in senso stretto la loro “sensibilità” e “specificità”, mediante il confronto con un “gold standard”, ovvero il metodo più accurato disponibile, ma comunque anch’esso mai certificato per Covid-19 non abbiamo un test gold standard.”
La dott.essa Jessica C. Watson dell’Università di Bristol lo conferma.
Nel suo articolo Interpreting a Covid-19 Test Result (Interpretando il risultato di un test Covid-19), pubblicato recentemente sul British Medical Journal, scrive che c’è una “mancanza di un “gold standard” chiaro per il test Covid-19” ……quindi…tutto basato si pressapochismo e non dimostrabile con certezza scientifica…
Inoltre, non vi è alcuna prova scientifica che quelle sequenze di RNA rilevate dalla PCR, siano l’agente causale di quello che viene chiamato Covid-19.
Ulrich Dirnagl e colleghi della Charité, Berlin, hanno affermato:
La Charité ammette di non aver utilizzato particelle purificate, anche se affermano che “i virologi del Charité sono sicuri che stanno testando il virus”, nel loro documento (Corman et al.) affermano:
L’RNA è stato estratto da campioni clinici con il sistema MagNA Pure 96 (Roche, Penzberg, Germania) e da supernatanti di colture cellulari con il mini kit di RNA virale (QIAGEN, Hilden, Germania).”

Il che significa che hanno appena “ipotizzato” che l’Rna fosse virale.

Per inciso, il documento di Corman et al., pubblicato il 23 gennaio 2020, non è stato nemmeno sottoposto a un vero e proprio processo di peer review, né le procedure ivi delineate sono state accompagnate da controlli — anche se è solo attraverso queste due cose che il lavoro scientifico diventa davvero solido.

La vera scienza è chiara:
i numeri generati da questi test rT-PCR non giustificano minimamente la paura di persone che sono state testate “positive” e l’imposizione di misure di blocco che fanno sprofondare innumerevoli persone nella povertà e nella disperazione o addirittura le spingono al suicidio.
Continua QUI:
https://www.controinformazione.info/i-test-pcr-covid19-sono-privi-di-alcun-significato-scientifico/

La Johns Hopkins University conferma:
chi rifiuta la vaccinazione, possono essere vaccinati utilizzando un test PCR (Tampone, come fanno negli allevamenti di animali con il tampone inserito nel naso….!)
Vari esperti ed ex giornalisti mainstream come John O’Sullivan stanno ora avvertendo che la massiccia campagna di test PCR potrebbe essere un programma di vaccinazione mascherato dell’OMS.
O’Sullivan fa riferimento a una nuova tecnologia sviluppata presso la Johns Hopkins University e dovrebbe consentire vaccinazioni segrete utilizzando un test PCR.
I ricercatori della Johns Hopkins si ispirano al lavoro sui parassiti per la somministrazione di farmaci.
https://www.legitim.ch/post/johns-hopkins-university-best%C3%A4tigt-impfverweigerer-k%C3%B6nnen-mittels-pcr-test-geimpft-werden
Un nuovo articolo del Marzo 2021, pubblicato su The Lancet Medical Journal spiega come e perché fino al 75 per cento dei test PCR COVID “positivi” rappresentano persone che non diffonderanno e non possono diffondere il virus, e come i test PCR non siano uno strumento abbastanza efficace… Nonostante questo, stiamo chiudendo e indossando maschere sulla base dei “casi positivi” PCR.
Maggiori informazioni all’interno dell’articolo:
https://www.collective-evolution.com/2021/03/03/new-lancet-article-suggests-50-75-of-positive-pcr-tests-are-not-infectious-people/

————————————————————————————————————————-

Il Tribunale Corte di Appello del Portogallo ha annullato il lockdown, poiché ha finalmente riconosciuto che il test rT-PCR  (quello usato per decidere se il tampone è positivo o negativo)  non è idoneo a identificare il SARS-CoV-2 !
La Corte d’Appello portoghese giudica inaffidabili i test PCR e solleva la quarantena
Ci sono stati a lungo dubbi sui test PCR, che possono essere ricondotti ad una pubblicazione del virologo tedesco Christian Drosten e spinti dall’associazione privata OMS. Soprattutto perché i risultati del test vengono utilizzati per le decisioni ufficiali dalla quarantena all’isolamento. Queste preoccupazioni sono state ora registrate in una decisione di una corte d’appello portoghese.
“Sulla base delle prove scientifiche attualmente disponibili, questo test [il test RT-PCR] non è di per sé in grado di determinare con certezza se la positività corrisponda effettivamente a un’infezione con il virus SARS-CoV-2, per diversi motivi, due dei quali sono fondamentali: l’affidabilità del test dipende dal numero di cicli utilizzati; l’affidabilità del test dipende dalla carica virale presente.

Con riferimento a Jaafar et al. (2020; https://doi.org/10.1093/cid/ciaa1491) la corte conclude che “se una persona risulta positiva alla PCR, se viene utilizzata una soglia di 35 cicli o superiore (come descritto nella maggior parte dei laboratori in Europa e negli USA), la probabilità che questa persona sia infetta è <3% e la probabilità che il risultato sia un falso positivo è del 97%”. La Corte osserva inoltre che la soglia di ciclo utilizzata per i test PCR attualmente in corso in Portogallo non è nota.

“Ecco il” Jaafar report” che invalida ulteriormente il protocollo “Corman-Drosten” comunemente utilizzato per eseguire diagnosi Sars-CoV-2..
–  L’efficacia del test RT-PCR utilizzato per identificare l’infezione da virus SARS-CoV-2 e “casi” di malattia Covid-19 sono stati ampiamente contestati.
–  In queste discussioni si sostiene spesso che il test produce il 97% di falsi positivi.
–  Si fa riferimento a tale affermazione a uno studio di un gruppo con sede a Marsiglia che ha comunicato i risultati in una lettera all’editore il 28 settembre 2020. https://academic.oup.com/cid/advance-article/doi/10.1..
–  Il primo autore è R. Jaafar, quindi è di seguito denominato Jaafar-paper. Rappresenta un set di dati ampliato rispetto a uno studio precedente guidato da B. La Scola. Questa pubblicazione è denominata “La Scola-paper”.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7185831/..
–  Il “Jaafar-paper” è un contributo all’importante discussione sull’utilità terapeutica della metodologia PCR. Più specificamente: “Qual è il punto di svolta per Ct al di sotto del quale una PCR fornisce un test significativo per Covid-19 e al di sopra del quale non ha senso”?
–  Jaafar et al. riferiscono che.. il 49% dei test PCR positivi potrebbe essere stato falso nel senso che la carica virale del paziente doveva essere insignificante.-  Cerchiamo una risposta alla domanda: quanti cicli dovrebbero essere standard se vogliamo che l’80% dei positivi rappresenti un campione significativo ?
–  Il resto della bibliografia citato nell’articolo di questo post.
https://off-guardian.org/2021/03/27/making-something-..
Correlation Between 3790 Quantitative Polymerase Chain Reaction–Positives Samples and Positive Cell..
academic.oup.com
e
Con riferimento a Surkova et al. (2020;
https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(20)30453-7/fultext)
…la corte afferma inoltre che ogni test diagnostico deve essere interpretato nel contesto dell’effettiva probabilità di malattia, come valutata prima di eseguire il test stesso, ed esprime il parere che “nell’attuale panorama epidemiologico, la probabilità che i test Covid-19 diano risultati falsi positivi è in aumento, con implicazioni significative per gli individui, il sistema sanitario e la società”.

La sintesi della decisione della corte contro il ricorso dell’autorità sanitaria regionale è la seguente:
“In considerazione del fatto che gli esperti, i. Coloro che svolgono un ruolo hanno espresso dubbi scientifici sull’affidabilità dei test PCR, data la mancanza di informazioni sui parametri analitici dei test e in assenza di una diagnosi medica che dimostri la presenza di infezione o di rischio, questo tribunale non potrà mai determinare se C era effettivamente un portatore del virus SARS-CoV-2 o se A, B e D erano ad alto rischio. ”
Documento originale:
https://drive.google.com/file/d/1t1b01H0Jd4hsMU7V1vy70yr8s3jlBedr/view

https://www.corodok.de/portugiesisches-berufungsgericht-pcr

Qui sotto la sentenza:

———————————————————————————————————-

A partire da questo convegno che organizzammo per il dott. H. Kremer a Firenze nel 2005

https://docs.google.com/document/d/1LGm2I9AZ0GXqtTi3dxMbQCyaxXP-uKdtjamafMDjJgw/edit?usp=sharing, affermiamo che Kary Mullis,  l’inventore della tecnica di reazione a catena della polimerasi (PCR) per il quale ha avuto il Nobel,  con la quale vengono analizzati oggi i tamponi, disse che:
“tali test non sono in grado di rilevare virus liberi e infettivi, ma possono solo rilevare delle proteine che i ricercatori credono, in alcuni casi erroneamente, essere uniche per il virus trovato. I test possono rilevare sequenze genetiche di virus, ma non i virus stessi ! 
Non si deve usare tale test come mezzo diagnostico perché col test PCR chiunque può essere testato positivo a praticamente tutto, se viene fatto abbastanza a lungo – ossia moltiplicando i cicli di amplificazione.”
(cosa che ultimamente viene fatta per il test SARS-CoV-2 e che quindi da un’enormità di falsi positivi !)
Infatti:

Nelle 30 kbasi di Rna sono sicuramente presenti in tantissimi Rna di altri virus e batteri, ciò significa che la PCR, NON è SELETTIVA  solo per: Sars, Cov-2/19
Inoltre il tampone che si utilizza per il prelievo del materiale genetico, potrebbe  essere esso stesso contaminato……
Adesso che il Tribunale Superiore del Portogallo ha ufficialmente riconosciuto l’inaffidabilità del test, ci auguriamo che anche altri Paesi seguano questa evidenza scientifica, secondo esperti ignorata con dolo.

Fonte: canale Telegram https://t.me/Evoluzionari

————————————————————————————————————————

Sintomi “promossi” a malattie e spacciati come tali, esempio:
Epatite C. – 7 maggio 2014 Il virus HCV non esiste: è invisibile al microscopio elettronico e il suo genoma si trova anche nei soggetti sieronegativi. Difficile da credere ? Non molto se si legge il foglio illustrativo del test genetico (spacciato come il “più specifico” ma che usa la metodologia PCR che NON E’ uno strumento diagnostico ma di amplificazione di una sequenza di geni aspecifica) e la sua

 ammissione ed una serie di studi sul tema.
Eccovi le prove:
Il test HCV Abbott RealTime è in vitro trascrizione inversa-polymerase chain reaction (RT-PCR) per la quantizzazione di epatite C virale di acido ribonucleico (RNA HCV) in siero umano e plasma da individui con infezione da HCV. Il test HCV Abbott RealTime è destinato all’uso come ausilio nella gestione dei pazienti con infezione da HCV sottoposti a terapia antivirale.
Il test HCV Abbott RealTime NON è per lo screening di sangue, plasma, siero o di tessuti donatori per HCV, e NON è da utilizzare come test diagnostico per confermare la presenza di infezione da HCV”.
http://www.abbottmolecular.com/products/infectious-diseases/realtime-pcr/hepatitis-hcv-assay.html

Commento NdR: se questo test rT-PCR non è da utilizzare come test diagnostico per confermare la presenza di infiammazione da HCV, come mai lo si utilizza per i cosiddetti virus Sars2_Covid19 o per qualsiasi altro virus/esozomi ?
Cari medici pressappochisti, ma non ragionate ?

Prof. Dr. Filippo Festini – 29 settembre 2020
Professore Associato di Scienze Infermieristiche Generali, Cliniche e Pediatriche MED/45
Dipartimento di Scienze della Salute, Università degli Studi di Firenze, Ospedale Pediatrico Meyer

Lettere al Direttore – I genitori devono essere informati su rischi del tampone per i bambini Gentile Direttore,
da qualche tempo opero in un drive-through Covid dove eseguo i tamponi nasali e orofaringei. Negli ultimi giorni sono rimasto sconcertato dal gran numero di tamponi che vengono prescritti dai pediatri su bambini di ogni età e dal fatto che nessun genitore ha ricevuto informazioni sui rischi operativi intrinseci alle procedure del tampone rino e oro-faringeo per i bambini in quella fase dello sviluppo in cui sono oppositivi e non collaborativi nei confronti di qualsiasi procedura invasiva.
Tali rischi, ben noti, attuali e non semplicemente teorici, sono i seguenti:

1- Rischio di rottura del tampone e conseguente inalazione. I tamponi standard sono provvisti di un punto di frattura per spezzare il bastoncino dopo il prelievo ed inserirlo in una provetta. Molti colleghi hanno già riportato casi di tamponi che si sono rotti nel cavo orale di bambini. Recentemente è stato riportato negli EAU un caso di bambino deceduto a seguito delle procedure necessarie alla rimozione di un pezzo di tampone inalato.

2 – Rischio di lesioni alla mucosa nasale, orale e faringea. La stampa nazionale ha riportato molti casi di bambini prescolari giunti all’attenzione di specialisti per lesioni alle mucose causate dall’esecuzione del tampone. Per capire quanto sia concreto questo rischio tale rischio basta constatare, ad esempio, che il diametro della narice di un lattante è più piccolo di quello della punta del tampone standard e che quindi per inserirlo nella cavità nasale la narice deve essere forzata. Ovviamente le lesioni rappresentano poi dei loci minoris resistentiae per altre infezioni delle vie respiratorie. Nei giorni scorsi la stampa internazionale ha riportato il caso di un neonato deceduto a seguito di un sanguinamento inapparente causato dall’esecuzione del tampone.

3 – Il trauma psicologico per il bambino e l’allarme sociale causato alle famiglie (che nella quasi totalità dei casi risulta poi infondato). Esiste un’ampia letteratura sui traumi psicologici anche a lungo termine provocati da procedure invasive nei bambini prescolari. Inoltre, il tampone faringeo è una delle poche procedure invasive per le quali non esistono tecniche cognitivo-comportamentali o farmacologiche locali efficaci a ridurre la paura ed il dolore nel bambino.
Quando, come è mio dovere professionale e deontologico, spiego ai genitori questi rischi, essi invariabilmente mi riferiscono di non esserne stati informati dal pediatra e di non aver avuto l’opportunità -come è loro diritto- di discuterne insieme al curante per arrivare ad una decisione consapevole e partecipata.
Molti genitori mi hanno riferito che la prescrizione di una procedura così invasiva e rischiosa è avvenuta in moltissimi casi senza che il pediatra abbia visitato il bambino ma semplicemente basandosi su sintomi lievi e clinicamente poco specifici riportati dalle madri; le quali nella maggior parte dei casi non li avrebbero neppure riferiti al pediatra se non vi fossero state costrette dalla necessità di far rientrare il bambino a scuola, dopo essere respinto dalla stessa sulla base del giudizio di personale privo di competenze per valutare i segni e i sintomi del bambino.

In altre parole, le madri riferiscono con preoccupante frequenza una catena decisionale surreale:
– il bidello o altro personale senza alcuna competenza medica ritiene che il bambino abbia sintomi riconducibili al Covid-19;
– la madre, pur ritenendo che tali sintomi siano secondo la propria esperienza del tutto irrilevanti (la letteratura scientifica ha dimostrato quanto sia sensibile e specifica la percezione della madre riguardo alla salute del bambino) è costretta a riferirli al pediatra;
– in un numero sconcertante di casi il pediatra, senza visitare il bambino e dunque senza verificare se i sintomi rilevati dal bidello siano veri e rilevanti da un punto di vista clinico, prescrive il tampone. Ai genitori spesso viene detto che “sono costretti” a prescrivere il tampone ma non viene loro chiarito sulla base di quale norma.
Il risultato paradossale è che troppo spesso, in assenza di un filtro clinico effettuato dal pediatra, il tampone viene in definitiva eseguito a seguito del giudizio clinico di un…bidello non condiviso dalla madre e avallato senza riscontri dal pediatra.
Parlando con le famiglie emerge un diffuso stato d’animo di sconcerto e di incredulità per un processo decisionale che dovrebbe avere al centro il giudizio clinico del pediatra e la partecipazione informata della famiglia ma che essi percepiscono come distorto e patologico.

Oltre a ciò che ho appena riportato, ho anche potuto constatare -con mio grande sconcerto- numerosi casi di prescrizioni di cui mi è stato veramente impossibile comprendere il razionale clinico.
L’esempio più eclatante è stato quello di un lattante di 40 giorni allattato al seno, senza alcun segno clinico, negativo agli screening neonatali, sano e con accrescimento regolare, il cui padre era tornato senza alcun sintomo da un viaggio di lavoro ed il cui pediatra ha prescritto il tampone a tutta la famiglia incluso il piccolino.
I genitori non presentavano alcun sintomo né avevano patologie croniche o degenerative; la famiglia era composta solo da loro tre e in casa non vi erano anziani o malati cronici; il bambino aveva contatti ravvicinati solo con la mamma, che senso aveva farle fare una procedura così invasiva e rischiosa? Se la madre fosse anche positiva, a che scopo fare il tampone al piccino? Essendo allattato al seno e costantemente a stretto contatto con la mamma è praticamente certo che sarebbe risultato positivo anche lui. E se fosse risultato positivo il piccolino, a cosa sarebbe servito saperlo, dato che non esiste un trattamento preventivo e l’unico provvedimento da adottare è un’attenta osservazione?
Il numero abnorme di tamponi che vengono prescritti, l’assenza di informazione sui rischi e i racconti dei genitori sono evidentemente una spia che qualcosa in questo processo non funziona e deve essere urgentemente corretto.”

Tratto da: Quotidiano sanità – By Francesca Orlando:

INOLTRE:
I test per il covid19 sono stati MAI autorizzati dagli enti di controllo, senza le dovute ricerche e precauzioni: Test_covid

—————————————————————————————————————-

ORDINE dei FARMACISTI della PROVINCIA di UDINE (I)
– indicazioni sui test per covid19: ordine_farmacisti-udine-Test-anticorpali

Test:  Xper-Xpress
– indicazioni e controindicazioni dei test veloci: Test-expres_covid

Ministero della salute (I)  – OGGETTO: COVID-19: test di screening e diagnostica:  Test-COVID-19-ALL.1_2020

TEST per i CORONA, CONTAMINTI dal CORONAVIRUS-E CHI LI PRODUCE ? (leggere la rettifica finale) – 02/04/2020
By Maurizio Blondet
https://maurizioblondet_it/author/blondet/
02/04/2020
https://www.maurizioblondet_it/test-per-corona-contaminati-dal-corona-e chi-li-produce/disqus_thread

“Lo forzo del governo britannico di accelerare i test di coronavirus di massa
https://www.telegraph.co.uk/women/life/returned-nhs-help-had-buy-coronavirus-testing-kits/ ha subito un colpo dopo  che test per accertare la positività al coronavirus, i componenti chiave  ordinati dall’estero, sono stati scoperti  per essere contaminati dal coronavirus”, così rivelava un articolo del Telegraph del 30 marzo…

E il governo britannico si è impegnato (con chi?) a fare 10mila test al giorno sulla popolazione-sana-si può immaginare il resto.

Qual è la ditta estera che fornisce i test già contaminati e proprio da coronavirus ?
Telegraph:
“uno dei fornitori-la società lussemburghese Eurofins-ha inviato una e-mail  lunedì mattina ai laboratori governativi nel Regno Unito avvertendo che una consegna di componenti chiave chiamati “sonde e primer” era stata contaminata con coronavirus e sarebbe stata ritardata. La ditta ha ammesso che c’era stato un” problema”  e ha insistito sul fatto che ALTRI FORNITORI PRIVATI AVEVANO SUBIT LO STESSO PROBLEMA. Non è chiaro in che modo si sia verificata la contaminazione e le fonti sanitarie senior hanno insistito sul fatto che il ritardo non avrebbe influenzato in modo significativo il programma di test del Regno Unito.

https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/coronavirus-qa-will-home-testing-kits-available

Eurofins-ed “altri fornitori” non identificati “con lo stesso problema”? E nonostante ciò si continua? Con quali “sonde primer” fornite da quale ditta ?
Il seguito dell’articolo del Telegraph era tutto un confuso e reticente scusarsi di personalità sanitarie pubbliche per non aver  eseguito abbastanza test.

Nel frattempo un ex direttore dell’Organizzazione mondiale della sanità ha criticato gli sforzi di Test del Regno Unito.
https://www.standard.co.uk/news/uk/mass-testing-end-lockdown-coronavirus-anthony-costello-a4402926.html

“Il Regno Unito deve elaborare decine di migliaia di test al coronavirus per porre fine al blocco, afferma l’ex direttore dell’Organizzazione mondiale della sanità”.
Il personaggio lo ha detto alla BBC:
https://i1.wp.com/www.maurizioblondet.it/wp-content/uploads/2020/04/costello.jpg?ssl=1)
Anthony Costello, del Global Health Institute di Londra fino al 2015.
https://www.standard.co.uk/news/ukmass-testing-end-lockdown-coronavirus-anthony-costello-a4402926.html
https://www.standard.co.uk/news/uk/mass-testing-end-lockdown-coronavirus-anthony-costello-a4402926.html

Si tratta del “professore Anthony Costello, che ora lavora all’Universty College di Londra, ha dichiarato al programma Today di BBC Radio 4 che il Regno Unito non sta usando le sue risorse in modo efficiente come paesi come la Germania, che sta effettuando 70.000 test al giorno”.

Insomma l’Organizzazione Mondiale della Sanità, di cui si sa che è un ente sovrannazionale si, ma finanziato essenzialmente da Bill Gates (e Big Pharma) che preme  perché tutti i paesi accelerino i test. E non preme per niente, invece, per indagare come mai “alcuni” dei test sono contaminati, quindi lo diffondono.

Alcuni, o tanti, o tutti ? La Eurofins lussemburghese ha ammesso “Un problema”. Il vostro cronista ha pensato a tutta prima a una contaminazione accidentale, perché gli articoli britannici lasciavano questa impressione.

Cosa è, però, la Eurofins ?
1 – Una breve ricerca, ed ecco che si apprende che, nel gennaio 2018, Eurofins NorthAmerica ha acquistato il laboratorio di analisi nutrizional Craft Techologies, un  laboratorio  che fornirà a Eurofins “dai campioni biologici e tessuti” e “test clinici”.

Craft Technologies è stata finanziata nel 2015 dalla Belinda e Bill Gates Foundation con 844,395 dollari per elaborare “metodi di prova e di raccolta blood spot finger sticks”-insomma test a bastoncino-come quelli usati a tappeto  attualmente.

https://www.nutraingredients-usa.com-/Article/2018/01/17/Eurofins-North-America-purchases-contract-analytical-lab-Craft-Technologies
https://www.nutraingredients-usa.com/Article/2018/01/17/Eurofins-North-America-purchases-contract-analytical-lab-Craft-Technologies

Bill e Melinda Gates hanno voce in capitolo in Eurofins-Possiamo ancora credere che la contaminazione dei test di Eurofins Lussemburgo sia stata accidentale ?

Lussemburgo ? La twitterologa Valeria KindQ, ha scoperto che Eurofins  ha ben 4 stabilimenti di produzione in Italia.
https://i0.wp.com/www.maurizioblondet.it/wp-content/uploads/2020/04/eurofins-ita.png?ssl=1

https://www.contractpharma.com/contents/views_breaking-news/2020-03-30/eurofins-launches-coronavirus-testing-solutions/
https://www.contractpharma.com/contents/view_breaking-news/2020-03-30/eurofins-launches-coronavirus-testing-solutions/

E qui l’articolo pubblicitario dove la Eurofins esalta il suo prodotto:
https://www.contractpharma.com/contents/view_breaking-news/2020-03-12/eurofins-offers-coronavirus-testing-services/
https://www.contractpharma.com/contents/view_breaking-news/2020-03-12/eurofins-offers-coronavirus-testing-services/

Una lettrice informa e commenta: “dite a Ricciardi che i test kits prodotti dalla Eurofins, abbondantemente foraggiata dal diabolico Bill Gates, sono stati trovati contaminati da covid-19 e ora ci dica quali kit sono usati in Italia, dato che la ditta è presente anche sul nostro territorio.
Ce la Spieghi bene questa, caro Ricciardi, ma e nei minimi dettagli.
Stiamo utilizzando i kit di questa Ditta, qui in Italia ?
Ha ben quattro stabilimenti di produzione in Italia !
https://t.co/JYs77Ps9n3 (https://t.co/Zjs77Ps9n3 –  pic.twitter.com/JYxswuACue https://t.co/JYxswuACue

-Valeria KindQ (@VNotKIND)April 2, 2020
https://twitter.com/VNotKind/status/1245643246371401731?ref_src=twsrc%5Etfw

Quindi, si chiede :
“Stiamo utilizzando i kit di questa ditta, qui in Italia ?”

E lo si chiede con insistenza a Walter Ricciardi, il medico napoletano “consulente” del governo per il coronavirus, ex attore nonché elemento dell’Organizzazione Mondiale della Sanità-e intervistatissimo da tutte le tv come “esponente dell’Oms”.
https://i2.wp.com/www.maurizioblondet.it/wp-contents/uploads/2020/04/index.jpg?ssl=1
Ricciardi: medico-attore. Ideale per lo spettacolo, in conflitti di interesse….molto noti….

Qui la sua biografia, a cura dell’OMS :
http://www.euro.who.int/en/data-and-evidence-informed-policy-making/european-advisory-committee-on-health-research-eachr/committee-members/professor-walter-ricciardi-italy-italy(htpp://www.euro.who./int/en/data-and-evidence/evidence-informed-policy-making/european-advisory-committee-on-health-reasearch-eachr/committee-members/professor-walter-ricciardi-italy)

da cui si apprende che è anche “membro del gruppo di esperti della Commissione europea su “Investire nella salute” (EXPH), membro del National Board of Medical  Examiners degli Stati Uniti d’America, ed è stato eletto presidente della European Pubblic Health Association (EUPHA) dal 2010-2014”.

Valeria: “Ricciardi, vi state APPROVIGIONANDO presso la EUROFINS ITALIA per i testi covid-19? No, perché altrimenti, LA COSA è GRAVISSIMA dato che i media italiani NON HANNO riportato la notizia della contaminazione e del ritiro dei kit prodotti da questo marchio gradirei SOLERTE risposta”.

In attesa, appare un tweet dove il medico-attore Walter Ricciardi sembra rallegrarsi del fatto che “il 25% dei medici inglesi hanno contratto il coronavirus” e del fatto che il NHS, il sistema sanitario nazionale inglese ha fallito. Cosa del tutto spiegabile, se i medici britannici sono sottoposti al test Eurofins-Bill Gates.

Il 25% dei medici inglesi malati o in isolamento, la debacle del NHS
https://t.co/hl80X7Aglw

-Walter Ricciardi (@Ricciardi) April 1,2020
https://twitter.com/WRicchiardi/status/1245486436972978182?ref-src=twsrc%5Etfw

“A quanto ammonta la CONTA  del personale medico-sanitario CONTAGIATO in Italia, invece Ricciardi ?”
L’ultima cifra dava 66 medici italiani morti:
“Gli eroi, i sacrificati nella retorica dei media. O sono gli infettati dal test contaminato”?

Dobbiamo a Valeria anche questa ultima notizia:
“Alti dirigenti cinesi hanno contattato le autorità americane avvertendo di non usare gli aiuti arrivati dalla Cina, di impacchettarli e rispedirli in territorio cinese immediatamente. TUTTO CONTAMINATO QUINDI !!!”

RETTIFICA
La notizia qui sopra si è rivelata erronea.
La ditta coinvolta è  la Greenland Holding Group, un immobiliare cinese a Sidney (!) che avrebbe istruito i suoi dipendenti di incettare ogni tipo di materiale medico o di non consegnarlo ai clienti, ma di rimandarlo in Cina; e sembra che questo sia avvenuto tempo fa, quando a Wuhan esplose l’epidemia.

https://truepundit:com/report-whistleblower-reveals-chinese-officials-ordered-company-in-u-s-to-stockpile-medical-supplies-and-send-them-back-to-china/

https://washingtonexaminer.com/news/chinese-government-backed-company-diretto-stranieri-impiegati-per-raccogliere-all’ingrosso-forniture-mediche-e-inviare-in-Cina… (https:/t.co/RScQu7Un6M?amp=1 )

Ma questo errore-ora rettificato-non toglie nulla al valore delle domande
Perché: L’OMS  ha GIA’ MENTITO nel2009.

Come ricorda il professor Chossudovski, nell’intervita pubblicata qui sotto.

Nell’aprile 2009 l’OMS la “pandemia” di influenza suina H1N1.
La stessa atmosfera di paura e intimidazione. Promossa dalla allora direttrice Generale dell’OMS, Margaret Chan, che con la sua autorità dichiarò-sto citando, dal WHO: “ben due miliardi di persone potrebbero essere infettate nei prossimi due anni, quasi un terzo della popolazione mondiale”:
E poco dopo:

“I produttori di vaccini potrebbero produrre 4,9 miliardi di vaccinazioni di influenza  pandemica all’anno nel migliorare dei casi”. In altre parole, questo è stato il via libera per i produttori miliardi di vaccini antinfluenzali per l’H1N1, ed anche l’invito ai governi  nazionali ad acquistare effettivamente questi miliardi di vaccini antinfluenzali dalle aziende farmaceutiche.

Il presidente Obama affermò:
“L’influenza suina potrebbe colpire fino al 40% degli americani nei prossimi due anni e ben centinaia di migliaia di persone potrebbero morire se una campagna di vaccinazione e altre misure non riuscissero”. Ci sono state diverse dichiarazioni –Associated Press: “Gli Stati Uniti prevedono di avere a disposizione 160 milioni di dosi di vaccino contro l’influenza suina entro ottobre”. Tale dichiarazione è stata rilasciata nel luglio del 2009. Settimana d’affari : “Paesi più ricchi come gli Stati Uniti e la Gran Bretagna pagheranno poco meno di $ 10 per dose per l’influenza H1N1; i paesi in via di sviluppo pagheranno un prezzo inferiore”.

Anche l’Italia comperò le sue centinaia di migliaia di dosi di vaccini-sulla base dell’autorità dell’OMS.

Poi però, rievoca Chossudovski, le autorità europee, il parlamento europeo “misero in discussione le motivazioni dell’OMS e dichiararono che era in conflitto d’interesse” e che la pandemia era falsa. Tale indagine e decisione è agli atti presso il Parlamento Europeo”.

Oltretutto poi, naturalmente, l’H1N1 è mutato. Quindi i vaccini acquistati erano totalmente inutili. E il governo canadese disse che li avrebbero inviati, l’enorme scorta di inutili vaccini, a qualche paese del terzo mondo, “in qualche paese dell’America Latina o dell’Africa sub-sahariana, sapendo che il virus in sé era mutato e che questi vaccini erano totalmente inutili”.

Per l’Italia, leggere
https://it.wikipedia.org/wiki/Pandemia_influenzale_del_2009-2010

“Il governo Berlusconi IV
https://it/wikipedia.org/wiki/Governo_Berlusconi_IV  ha deciso di fornire la somministrazione del vaccino contro l’influenza da virus A/H1N1 assieme al vaccino dell’influenza stagionale. (60)

A tal fine ha concluso un contratto di produzione con la Novartis:
https://it/wikipedia.org/wiki/Novartis)(61)
https://it.wikipedia.org/wiki/Pandemi_influenzale_del-2009-2010#cite_note-61

Inizialmente tenuto segreto. Il contratto è stato firmato il 21 agosto 2009 tra il direttore generale del ministero della Salute:
(https://it.wikipedia.org/wiki/Ministero_della_Salute),
Fabrizio Oleari: https://it.wikipedia.org/w/index.php? title=Fabrizio_Oleari&action=edit&redlink=1, e l’amministratore delegato di Novartis Vaccines, Francesco Gulli.

Il testo prevede la fornitura di 24 milioni di dosi di vaccino, al costo di 184 milioni di euro, IVA inclusa (62)
https://it.wikipedia.org/wiki/Pandemia_influenzale_del_2009-2010#cite-note-sarno-62

Il contratto è stato giudicato penalizzante dalla Corte dei Conti (https://it.wikipedia.org/wiki/Corte_dei_Conti), che ha accusato il governo di aver accettato clausole troppo favorevoli all’azienda, quali l’assenza di penali, l’acquisizione da parte del ministero dei rischi e il risarcimento alla multinazionale per eventuali perdite. Tra le clausole capestro accettate dal Ministero della Salute (62)
https://it.wikipedia.org/wiki/Pandemia_influenzale_del_2009-2010#cite_note-sarno_62) (leggete dall’originale)

Le dosi effettivamente prodotte e consegnate da Novartis ammontano a 10 milioni, quelle utilizzate a 900.000 (62)
https://it.wikipedia.org/wiki/Pandemia_influenzale_del_2009-2010#cite_note-sarno-62).

Ancora a marzo 2010, diverse ASL hanno segnalato la disponibilità in stock di più della metà dei vaccini consegnati (63)
https://it.wikipedia.org/wiki/Pandemia_influenzale_del_2009-2010#cite_note-63).
In Lombardia , solo il 10% delle dosi sono state somministrate.
Il Ministero ha iniziato a pianificare il ritiro delle dosi inutilizzate, che secondo indicazione dell’OMS scadranno in estate (64)

https://it.wikipedia.org/wiki/Pandemia_influenzale_del_2009-2010#cite_note-64).

Sintesi:
Ecco cosa sono le analisi/esami/TEST, RT_PCR o PCR
https://it.qwe.wiki/wiki/Reverse_transcription_polymerase_chain_reaction

Essa è una tecnica che fornisce tanti falsi positivi, NON da certezze ed è molto generica, in quanto stabilisce la presenza di materiale genetico, ma non determina con certezza assoluto cosa è !…i virus sono gli esosomi che vengono creati dalle cellule per informatizzare, aggiornare, e riparare le cellule in stress ossidativo prima che vadano in apoptosi.
Quando vanno in apoptosi/morte cellulare, questi esosomi/virus vengono rilasciati (queste sostanze INERTI) nella matrice extracellulare e quindi vengono anche detettati come materiale genetico ed a grandi linee, dagli esami/TEST, RT_PCR o PCR, ed a seconda dal tipo di tessuto dai quali provengono vengono chiamati con nomi diversi: corona virus per gli esosomi/virus che provengono dai tessuti dei polmoni/bronchi; rinovirus, quelli che provengono dai tessuti delle mucosi nasali; quelli che provengono dai tessuti epatici sono chiamati HAV – HEV ecc. ecc.
Questi esosomi/virus NON sono MAI CAUSA di malattia, ma sono solo la conseguenza dell’ammalamento, quindi tutti vaccini, e gli antivirali sono basati su un FALSO biologico.
Come per i batteri, i virus/esosomi sono indispensabili alla vita sana degli esseri viventi e senza di essi NOI NON ESISTEREMMO !
L’esosoma/virus, può definirsi come una vescicola che non si fonde con la membrana plasmatica, creato dalla cellula stessa, e riversato al suo completamento all’esterno nel liquidi extracellulari/matrice, mediante il processo di esocitosi), e che permette il trasporto inter-cellulare, agendo anche da messaggeri (possono contenere anche RNA), originano  dalla membrana plasmatica (gemmazione) o dai corpi multivescicolati, e svolgono diverse funzioni collaborando ai processi di informatizzazione, riparazione del  mDNA/Rna delle varie cellule del corpo, ognuno di essi con la propria specializzazione e quindi ala riparazione dei tessuti organici e non, oltre alla Coagulazione, Angiogenesi, Sviluppo, Risposta Immune ed altro ancora.
Quindi in sintesi, i medici o gli operatori sanitari dei laboratori, NON sanno interpretare o comprendere la verità sui virus perché non sanno cosa sono; quindi non possono neppure fare diagnosi certe.

————————————————————————————————

Bozza per chiedere informazioni certe e scritte sui Tamponi  ed esami sierologici a:
ASL, Titolari di Azienda, amministratori delegati e non

All’attenzione del Direttore Generale dell’ASST di ……………………………

All’attenzione del Direttore Sanitario dell’ASST di ………………….

All’attenzione del Direttore Sanitario del presidio ospedaliero di …………………..

All’attenzione del responsabile Uff.  DAPS del presidio ospedaliero di ………………….

All’attenzione della I.P. responsabile di Sala Operatoria del presidio ospedaliero di …………..

Data……………..Comune di………………………..,

In seguito alla richiesta da parte della Regione di essere sottoposta all’esecuzione del  tampone test e/o test sierologico IgG, IgM al fine di escludere la presenza del coronavirus covid 19, io sottoscritta/o  (Nome e Cognome e relativa FINZIONE PERSONA  GIURIDICA:  COGNOME e NOME)
CHIEDO che mi venga dimostrata e certificata per iscritto, la veridicità dei suddetti esiti, quindi la certificazione di qualità ISO n°……….del tampone stesso,  che non dia falsi positivi (in quanto per ammissione dei fabbricanti fornisce lo 86% di falsi positivi)  riscontrando in tal caso altri corona virus.
Chiedo pure la certificazione ISO n°…………….. del tipo di analisi (PCR) che si fanno sul ricavato biologico del tampone.
E se rivela e definisce con precisione proprio il cosiddetto virus Covid19
In cosa consiste il tampone laringo-faringeo ? Misura il virus circolante in gola o nelle narici ?
In laboratorio, nel campione biologico prelevato, grazie ad un meccanismo di replicazione si amplifica il genoma del virus fino a renderlo evidente ?
Per la procedura serve un laboratorio di biologia molecolare che faccia anche gli adeguati controlli di paragone. Questi controlli di paragone, vengono per  caso effettuati ? dove e come ?
Risulta da informazioni scientifiche che i tamponi per prelevare muco o saliva alle persone servono solo per capire quali batteri esistono in quella soluzione, ma non servono per controllare con precisione che tipo di virus (proteine/molecole virali) esiste  nei  liquidi prelevati con il tampone, infatti lo stesso inventore del tampone conferma che vi sono falsi positivi nell’86% dei casi e NON servono a fini diagnostici.
Si richiede la scheda tecnica del tampone e delle analisi di laboratorio, da parte dell’azienda fornitrice.

Per verificare l’esistenza o meno di una proteina/molecola a DNA/Rna (che poi è il cosiddetto virus os esozoma), occorre avere del liquido ed esaminarlo anche e non solo con gli esami ospedalieri, ma anche con uno spettrofotometro o microscopio elettronico per controllare la frequenza di battimento di detta proteina/molecola e poi sequenziare  il DNA/RNA presente con dei GOLD standards di riferimento che però sono preparati ed indicati dai laboratori di BIG PHARMA, ed è ciò che avviene oggi con i tamponi, e nelle analisi dei  liquidi corporei prelevati, sui quali non viene effettuata  l’analisi bioelettronica…infatti nelle analisi di laboratorio vengono  usati dei reagenti (Non GOLD Standard) alla proteina/molecola virale, che alcuni medici, dicono essere quello speciale virus “sars o coronavirus”, ecco perché vi sono tanti falsi positivi…ed ecco anche perché hanno cambiato il nome del cosiddetto virus, quattro o cinque volte.  Inizialmente era stato chiamato coronavirus, poi 2019-nCov, isolato in Cina.
Poi il virus ha cambiato nome: l’international Commitee on Taxonomy of viruses (ictv) ha classificato il nuovo corona virus denominandolo SARS-COV-2 ed è con questo nome che la European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) si riferisce al nuovo coronavirus sul suo sito (poi divenuto Covid19).

Individuato anche il nome per la malattia che deriva dall’infezione da SARS-CO-2, il direttore generale dell’OMS, Teodros A. G., ha annunciato l’11/02/2020, che è stato denominato ufficialmente COVID-19.
Alla fine in Italia hanno scoperto un cosiddetto altro ceppo del virus con un altro nome.
Il biologo d’Anna (ex senatore e presidente dell’ordine dei biologi) afferma: “il coronavirus.. sembra che il ceppo isolato a Milano sia domestico…quindi ENDEMICO.

PROMEMORIA
I virus, essendo proteine, lipidi a DNA/Rna, cioè prodotti di scarto cellulare, derivanti dalla morte (apoptosi) delle cellule, con il disfacimento del nucleo e dei mitocondri , si generano nei corpi viventi  ogni giorno, Trilioni di detti  virus, che a seconda del tipo di tessuto (malato) dal quale provengono questi scarti (i virus), determinano le varie variabili fra i vari virus, che vengono poi trovati nei liquidi del corpo e nelle analisi (con FALSI POSITIVI ELEVATI) che i medici scambiano falsamente quali cause di malattia.

Nessuno ha mai dimostrato in vivo che questi scarti (virus) infettano od ammalano, al massimo possono indicare che si è malati, ma MAI che i VIRUS  SIANO CAUSA di MALATTIA, esempio:
l tamponi che fanno per il cosiddetto “coronavirus” (proteina virale) sono la dimostrazione certa:
I SANI NON NE HANNO, perché non li autoproducono.

La Johns Hopkins University ha pubblicato un suo documento nel quale conferma che: “IL VIRUS NON E’ UN ORGANISMO VIVENTE MA UNA MOLECOLA PROTEICA (DNA) COPERTA DA UNO STRATO PROTETTIVO DI LIPIDI (GRASSO) E A SEGUITO DI CIO’ IL VIRUS NON VIENE MAI UCCISO MA DECADE DA SOLO, CIOE’ SI DISGREGA E  SCOMPARE.
Il tempo di disgregazione dipende dalla temperatura, dall’umidità e dal tipo di materiale/terreno su cui si trova. Il virus è molto fragile, l’unica cosa che lo protegge è un sottile strato di grasso. Deduzione logica. Quindi “niente paura, è solo una proteina inerte ed innocua.

Commento NdR: Questo indica anche che una semplice febbre è in grado di disgregare i virus, infatti la febbre serve anche a questo, oltre ad obbligare i batteri detti impropriamente patogeni a rimutare forma e quindi funzione ed ad tentare di eliminare dalla pelle (via emuntoria per eccellenza)  le infiammazioni latenti nelle viscere del corpo – vedi: Dottrina Termica
Inoltre questa università si è dimenticata di dire, non so se volutamente o meno, che i virus (qualsiasi) sono sempre all’interno dei tessuti, cellule biologiche, che  vengono creati per essere informatizzati e distribuiti nel sangue per informare altre cellule, oppure alla apoptosi cellulare, alla disgregazione o rigenerazione dei tessuti infiammati, vengono riversati nei liquidi dei corpi nei quali sono stati creati a trilioni ogni giorno, quindi è CERTO che sono in situazione/ambiente/Terreno ANAEROBICO (NON a contatto con l’aria, che è anche composta principalmente da ossigeno che è un forte ossidante), per cui quando i virus (qualsiasi) entrano a contatto con l’aria, la loro custodia (un sottilissimo capside/contenitore esterno composto da grassi-lipidi, immaginate una bollicina di sapone grande 1 milionesimo di millimetro….) si ossida, si degrada, si “rompe” e quindi il cosiddetto virus si decompone con e dai suoi componenti aggreganti, e finisce per disintegrarsi completamente, disperdendosi…nei suoi componenti atomici.
Deduzione logica:
Quindi niente paura è solo una proteina inerte ed innocua, che per di più si degrada a contatto con l’aria
!

Quindi NON esiste NESSUNA infettività che si trasmette dall’aria……a cosa servono le mascherine ? a nulla perché anche se per ipotesi,potessero essere trasportati dall’aria….sarebbero comunque proteine virali innocue perché sostanze inerti.

Dalle ricerche effettuate, abbiamo acquisito questi dati, domanda:
come potete obbiettare questi dati, in modo scientifico ?
Pasteur, considerato il più illustre microbiologo francese (in realtà solo un chimico), dopo aver impiegato una vita nello studio dei microbi, arrivò alla conclusione che “IL TERRENO E’ TUTTO, IL MICROBO E’ NULLA”.
Grazie alle sue scoperte e alla sua attività di ricerca, il padre della “pastorizzazione”, è stato universalmente considerato, erroneamente,  il fondatore della moderna microbiologia.

Questa verità sul nostro “Terreno” anche immunitario, è stata purtroppo abbandonata dalla medicina moderna, a beneficio di un approdo “sintomatico”, il cui risvolto più preoccupante sta nel  fatto che colpendo l’agente patogeno, senza tenere conto dei delicati equilibri organici, si crea inevitabilmente  il presupposto sia per l’innesco di ricadute, sia per nuove infezioni, indebolendo  ancor di più il già fragile organismo. Il ricorso alle eccessive vaccinazioni e l’abuso/cattivo uso degli antibiotici rappresentano senza dubbio gli esempi più eclatanti di questo modo di operare.

Il sistema immunitario, dal latino immunis, che significa “esonerato” (con il significato di “esonerato” dalle malattie), si può definire come il sistema di difesa dell’organismo, che ha la funzione di proteggerlo dall’attacco di virus, batteri e altri microrganismi nocivi che possono essere presenti nell’ambiente.
Esso è costituito da una fitta rete di organi, ghiandole, tessuti e cellule specifiche,  dispersi nell’organismo e messi in comunicazione tra loro dal circolo sanguigno e linfatico, in grado di riconoscere ciò che si dimostra nocivo e che deve essere quindi eliminato.

L’influenza è una delle più comuni “malattie da raffreddamento” o “affezioni stagionali”, anche se è indubbio che di esse ci si può anche ammalare durante la stagione più fredda dell’anno, ma anche in  altri periodi, con minor frequenza; nel 99% dei casi, sia negli adulti sia nei bambini, si tratta di affezioni  all’organismo, nel tentativo di difendersi dalle infiammazioni latenti, in genere del tubo digerente, con produzione di muco, starnuti, congestione, irritazione, rialzo febbrile, ecc.

Questa serie di sintomi influenzali (da influenza dell’atmosfera) non è altro che uno sforzo difensivo da parte del nostro organismo e costituisce l’essenza stessa della malattia. Se è senza dubbio vero che il freddo, o meglio gli sbalzi di temperatura, facilitano l’infiammazione che vuole uscire dal corpo, indebolendo le difese organiche, non bisogna dimenticare che il vero responsabile di tale fragilità è da ricercare nel disequilibrio generalizzato dalla risposta immunitaria individuale, ma e soprattutto dalle infiammazioni latenti accumulate che tentano di uscire dall’organismo specie nei cambi di stagione.

L’equilibrio del sistema di difesa, costituito dalla flora microbica benefica delle mucose, soprattutto intestinali, e dal sistema immunitario propriamente detto, è infatti di fondamentale importanza.
Una FLORA MICROBICA (microbioma) INTEGRA e VITALE, a PARTIRE dall’INTESTINO, E’ CONDIZIONE INDISPENSABILE per il MANTENIMENTO in EQUILIBRIO di Salute, ed è in grado di contrastare efficacemente anche qualsiasi tipo di presunto attacco microbico dall’esterno o delle mutazioni polimorfiche dei microbi della propria flora batterica.
Purtroppo questo microbioma è fortemente minacciato dallo stile di vita tipico dei nostri giorni, caratterizzato da un’alimentazione troppo ricca di zuccheri, di carboidrati raffinati, di proteine animali, oltre che dagli inquinanti presenti nell’ambiente (aria e liquidi contaminati da metalli pesanti, abuso di farmaci, antibiotici e soprattutto Vaccini).

Alla base di ogni problema di salute vi è dunque un “Terreno” individuale inefficiente e le malattie si originano solo quando gli agenti microbici trovano un “terreno” individuale facilmente aggredibile.

Firma leggibile (Nome e Cognome)

Vedi anche: Distanziamento sociale e didattica a distanza per la scuola  + Distanziamento sociale e didattica a distanza per la scuola

Doc. Legale, con  RIGETTO e DIFFIDA per  Mascherine, Tamponi, controllo temperatura ecc.
Rigetto_diffida_mask-tamponi-temperatura – PDF

E per finire…:
https://m.facebook.com/notes/stefano-scoglio/la-manipolazione-dei-test-covid-19-come-motore-della-pandemia-perenne/3269581316418478/

      Recommended For You

      About the Author: Administrator

      Esperto per la Vera scienza, conoscenza, filosofo della vita eterna, esperto in Medicine Naturali, Scienza della Nutrizione, Bioelettronica e Naturopatia. - Consulente di https://pub.mednat.news/curriculum.htm + https://pattoverascienza.com  - info@mednat.news - Curatore, Tutore, Notaio, Trustee del TRUST estero: VANOLI GIOVANNI PAOLO (VANOLI G.P.) - Human Rights Defender ONU/A/RES/53/144 1999 - Difensore dei Diritti dei Batteri e Virus, cioè della Vita/Natura in genere

      Lascia un commento